在上周六的四级阅读考试中，相信熟悉MOOC的小伙伴们看到Essay-Grading Software Offers Professors a Break这篇阅读的时候脸上都露出了会心的微笑。edX？MOOC？这我熟，但是看到利用artificial intelligence来评分的时候还是不经怀疑了一下自己，学了这么多MOOC，我怎么没遇到过这东西？

这篇阅读理解其实是2013年4月纽约时报的老文章了（点这里看老文章去）。人工智能评分并不是新鲜事物，但随着MOOC的出现和发展，动辄几万的选课量，使得老师不再能够人工批阅学习者提交上来的文章，于是乎，在MOOC中，我们看到了很多代替老师评分的技术，比如相信人与人之间最基本信任的自评和同伴互评，再比如计算机类型课程中的程序自动评判。

edX的自动评分功能简单来讲，需要老师来先评判100份答案，系统随后会运用多种机器学习的技巧来学习，随后便可以自动评判答案。系统会根据老师设定的几份标准来算分。其实，我们常见的选择题和判断题就是这种评分方式的简单应用。edX家老大，MIT电气工程专业的教授Anant Agarwal，就认为这是一个非常行之有效的工具，技术能够提供传统课堂不一样的优势。学生一次又一次地根据反馈修正答案，学生说他们学得更好了。

人工智能评分的优点显而易见，从学生角度而言，无需数周的等待，立即就能够得到评分，之后还能重写答案，再次被评分，从而能够不断地修正答案。从老师角度而言，自动评分极大地减轻了老师的工作量，毕竟老师精力有限，无法评判MOOC中如此多的回答。

然而批评的声音同样很大。反对者认为自动评分并不能真正“阅读”，系统不会衡量写作中非常重要的一些东西，比如准确性、推理、举例、好的语句、伦理观点、令人信服的辩论，严密的论证等等。电脑不能和活生生的老师相比，不能教学生批判性思维，抹杀了人类的创造性，疏离了老师与学生之间强烈的关系纽带。更不用说还有人会利用系统缺陷获取高分了。

说到底貌似还是科技手段到底能不能代替人类的命题啊。人类是能够利用科技走向新的繁荣，还是终究逃不出越长大越孤单的宿命呢？想的我还真是头大。。快在下面分享你的观点吧~