第七讲危机协调与组织学习

危机协调工作的制度安排与实际运作

中华人民共和国突发事件应对法 第八条

– ―县级以上地方各级人民政府设立由本级人民政府主要负责人、相关部门负责人、驻当地中国人民解放军和中国人民

武装警察部队有关负责人组成的突发事件应急指挥机构，统一领导、协调本级人民政府各有关部门和下级人民政府开展

突发事件应对工作；根据实际需要，设立相关类别突发事件应急指挥机构，组织、协调、指挥突发事件应对工作。

认识危机协调的已知规律

危机处置的初期，混乱并缺乏协调是常态。

常态与非常态的转换

Matching place and function

协调的―潜规则‖与科学性

行政级别

突发事件现场指挥官

危机可以让官员摒弃政治，并肩作战‖？

然而，现实并非如此

竞争与敌对仍广泛存在

组织内部协调– 认知偏差

组织内部协调– 团体迷思：―团体在决策过程中，由于成员倾向让自己的观点与团体一致，因而令整个团体缺乏不同的

思考角度，不能进行客观分析。

八种团体迷思的表现形式（Groupthink）

无懈可击之错觉：群体过份的自信和盲目的乐观，忽视潜在的危险及警告，意识不到一种决策的危险性。

• 集体合理化：群体通过集体将已经作出的决策合理化，忽视外来的挑战。一旦群体作出了某个决策后，更多的是将时

间花在如何将决策合理化，而不是对它们重新审视和评价。

• 对群体道德深信不疑：成员相信群体所做出的决策是正义的，不存在伦理道德问题。因此忽视道德上的挑战。

• 对外偏见：倾向地认为任何反对他们的人或者群体都是邪恶和难以沟通协调，故此不屑与之争论；或者认为这些人或

者群体过于软弱、愚蠢、不能够保护自己，认为自己群体既定的方案则会获胜。

• 对异议者施加压力：群体不欣赏不同的意见和看法，对于怀疑群体立场和计划的人，群体总是立即给予反击，但常常

不是以证据来反驳，取而代之的是冷嘲热讽。为了获得群体的认可，多数人在面对这种嘲弄时会变得没有了主见而与群

体保持一致。

• 自我审查：成员对于议题有疑虑时总是保持沉默，忽视自己心中所产生的疑虑，认为自己没有权力可以去质疑多数人

的决定或智慧。

• 全体一致的错觉：这是群众压力和自我压抑的结果，是使群体的意见看起来是一致的，并由此造成群体统一的错觉。

表面的一致性又会使群体决策合理化，这种由于缺乏不同的意见而造成的统一的错觉，甚至可以使很多荒谬、罪恶的行

动合理化。

• 心灵守卫（mindguards）：某些成员会有意地扣留或者隐藏那些不利于群体决策的资讯和资料，或者是限制成员提出

不同的意见，以此来保护决策的合法性和影响力

我国的危机协调面临的挑战

纵向协调机制– 信息报送机制

– 问责体系

基层应急能力建设滞后，难以研判预警突发事件– 基层工作人员的专业化水平与―象征性‖的预案

应急管理工作岗位缺乏吸引力：压力大，待遇不高

值守工作尚无法解决补贴问题

基层应急能力建设滞后，难以研判预警突发事件– 缺乏事先风险评估

地下管网信息缺乏

危化品仓储信息不共享

横向协调机制– 危机爆发前，信息汇总与研判缺失

危机爆发前，信息汇总与研判缺失

– Unkown unknown 

– 已有各灾种应急指挥机构开展先期响应

– 没有预案

– 没有机构汇总研判相关信息

跨界危机协调 vs 属地管理– 央企与属地之间

– 垂直管理单位与属地政府之间